Один из известных экспертов отрасли, пожелавший остаться неизвестным, поделился с TURIZM`ом своим мнением по поводу положения российских компаний, связанных с Thomas Cook.

По его словам, «ситуации относительно отечественных туроператоров абсолютно разные.

«Интурист» де факто был плотно интегрирован в структуру гиганта — с даты приобретения «Куком» он глобально в плюс не вышел , то есть «висел» на материнской компании в ожидании волшебных времен прибыльности и доходности. Можно предположить, что финансовая отчетность «Интуриста» не сама радужная.

Это проект был инвестиционным для «Кука» и прибавлял им оборотов в «паксах» (количество туристов), что в свою очередь играло на руку материнской компании для привлечения дальнейших инвесторов. «Томас Кук» в общем-то из классического продавца пакетных туров давно уже вырос в игрока «в большие деньги» и именно для этого делал такие приобретения. Нельзя оценить точно, каков был баланс «Интуриста» на въездном туризме, но, учитывая, что прием китайских туристов при огромном численном обороте не очень прибылен в деньгах, то вряд ли он перекрывает минус от операций по выездному туризму.

Потому Интуристу будет не просто в нынешней ситуации. Но, скорее всего их спасут, ибо предыдущие владельцы были прочно связаны с госструктурами и могут при желании пролоббировать спасение ТО».

«Ситуация с «Библио-Глобусом» не имеет ничего общего с Интуристом., — продолжает эксперт. Начнем с того, что сделка по покупке БГ («Библио-Глобус») «Томасом Куком» не была завершена. А в ней, как мы знаем, фигурируют, кроме «Кука», и турецкая компания, и кипрская компания. Это говорит об ином характере сделки в принципе. Контракты на текущий сезон заключались российским туроператором задолго до новостей о покупке «Куком», принимающие партнеры нашей компании вряд ли тесно связаны с «куковскими», и не должны крепко пострадать от банкротства последнего.

Тот факт, что БГ оперативнейшим образом заменил юрлицо , которое уже и в реестре есть, и фингарантии оформлены новые, — это жирный плюс в их пользу. Они планируют продолжать деятельность, об этом говорят все их «телодвижения». Мы помним, что в момент краха «Трансаэро» они достойнейшим образом вышли из очень тяжелой ситуации. Это, опять же, говорит об их устойчивости, а так же о том, что мы крайне мало знаем об истинных бенефициарах «Библио-Глобуса». И пока эти бенефициары хотят, чтобы компания функционировала, она будет работать. Они, как мы видим, сильнее многих обстоятельств.

При этом можно отметить, что если бы у «Библио-Глобуса» были планы ухода, повод с «Куком» был бы идеален. Они им не воспользовались —а это говорит о том, что они, скорее всего, продолжат свою деятельность.

Пострадают многие поставщики услуг во всех странах мира. Прежде всего те, у которых была персональная отсрочка по платежам для влиятельного гиганта. Но вот трудно сказать однозначно, что это плохо для нашего рынка. Сокращение потока туристов из Европы — а пока ситуация не разрулится, новых заездов не будет — способствует высвобождению номеров, что при нынешних стоп-сейлах (например, в Турции) в общем то играет даже на руку нашим туроператорам.

Вообще, анализ самой ситуации и того, что к ней привело, будет темой не одного аналитического обзора специалистов в области «большого бизнеса». Там и фонды, и аудиторские компании, и китайские инвесторы… «Уронили Кука на пол — оторвали Куку лапы», — подытожил эксперт. TURIZM.RU